Иск фонда социального страхования к наследственному имуществу

В обоснование своих требований истец указал, что на основании приказа от 03 августа г. В дальнейшем, с учетом произведенных индексаций пропорционально МРОТ, приказом Регионального отделения Фонда от 17 февраля г. В соответствии со статьей В октябре года Региональному отделению Фонда стало известно, что 12 июня года Логинов И. В связи с этим приказом Регионального отделения Фонда от 18 октября г. В связи с несвоевременным получением информации о смерти Логинова И.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: error 1. Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ. В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела: а по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном складочном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель; б по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном складочном капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т. Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Иск мотивирован тем, что на основании заявления ФИО8; о назначении которые могут входить в наследственную массу либо считаться выморочным равно как и доказательств принятия имущества умершего ФИО, как Фонд социального страхования, а также входящие в его состав. ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершего. Красноярска с иском к наследственному имуществу Д., умершему . в соответствующий жилищный фонд социального использования. услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного.

An error occurred.

Иск мотивирован тем, что на основании заявления ФИО8 о назначении страховых выплат вследствие полученного профессионального заболевания в период работы на шахте, ФИО9. ГГГГ года. В случае смерти получателя страховые выплаты прекращаются с первого числа месяца следующего за месяцем смерти, то есть с Не имея до марта года информации о смерти ФИО В связи с несвоевременным уведомлением истца о смерти застрахованного лица органом ЗАГС образовалась переплата страховых выплат в размере рубля 29 копеек. Из сообщения нотариуса Тихорецкого нотариального округа следует, что после смерти ФИО Истец просит обязать ответчика списать излишне перечисленные страховые выплаты со счета умершего ФИО В судебном заседании представитель истца Болгова И. Вместе с тем, ответчиком не было представлено никаких доказательств, подтверждающих принятие наследства наследниками, а также наличия наследников как таковых, равно как и доказательств принятия имущества умершего ФИО Предметом спора в данном случае являются только денежные средства, которые были ошибочно перечислены на счет застрахованного после его смерти, которые не входят в состав наследства. Фонд социального страхования, а также входящие в его состав исполнительные органы действуют в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от Денежные средства Фонда формируются за счет обязательных платежей, установленных Федеральными законами, используются только на целевое финансирование. Нецелевое финансирование не допускается и, соответственно, ошибочно перечисленные средства должны быть возвращены Фонду социального страхования. Как следует из представленной ответчиком выписки по счету застрахованного ФИО Из пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда.

Об обязании предоставить информацию

В обоснование исковых требований истец пояснила, что с сентября г. В период беременности и после рождения ребенка ответчик неоднократно навещал истца, оказывал материальную помощь, относился к ребенку как к родному. С сентября г. Просила суд установить отцовство Ш. Ответчик иск не признал.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда первой инстанции в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права, указав следующее. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчик уклонялся от проведения экспертизы и тем самым, по мнению суда, признал факт отцовства.

В соответствии с ч. Из смысла данной статьи следует, что суд должен был сначала назначить экспертизу, а затем устанавливать факт уклонения ответчика от участия в ее проведении.

Из материалов дела видно, что ответчик возражал против назначения экспертизы. Экспертиза судом не назначалась. В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что Через год после смерти сына ей исполнилось 55 лет. Она неоднократно обращалась к администрации завода, к администрации ЗАО о возмещении ущерба, но вопрос не был решен.

В связи с этим ею на основании ст. Представитель ответчика исковые требования счел необоснованными в части, указав, что основания для выплаты единовременного пособия по трудовому увечью, полученному до Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда первой инстанции в части взыскания единовременной страховой выплаты в размере рублей, указав следующее.

При вынесении решения судом первой инстанции применены ст. Вместе с тем, в соответствии со ст. По обязательственным отношениям, возникшим до Действие статей - Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до Поскольку трудовое увечье С.

В соответствии со ст. Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Действовавшее на момент получения С. Названная выплата впервые установлена Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от Согласно п.

С учетом изложенного судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части взыскания единовременной страховой выплаты и вынесла в этой части новое решение об отказе в иске. Нижнего Тагила о назначении страховых выплат с Ответчик без учета доказанности возможного изменения оплаты труда застрахованного произвел расчет среднего заработка, исходя из прежнего оклада за 12 месяцев, предшествующих наступлению страхового случая.

Ответчик назначил страховое возмещение в меньшем размере с Волокитой и грубым отношением работников ФСС истцу, по его утверждению, причинен моральный вред, исчисляемый в размере рублей.

Ответчики иск не признали. Третье лицо, ООО "Завод профильных изделий", иск поддержало. Решением Городского суда г. Лесного Свердловской области от Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда первой инстанции в части в связи с неправильным применением норм материального права, указав следующее.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в частности, в результате грубого отношения к нему работников фонда.

Требований о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, который в силу п. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. В соответствии с п. Аналогично урегулирован этот вопрос и в ст. Таким образом, как общая норма, так и норма специального закона при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего застрахованного , предписывают при подсчете среднего заработка учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения, в том числе и в случае, когда человек переведен на более высокооплачиваемую работу, но не приступил к ней в связи с несчастным случаем.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с приказом от При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для подсчета среднего заработка при определении размера ежемесячной страховой выплаты, исходя только из заработка, который он должен был получить после соответствующего изменения, противоречат как вышеприведенным требованиям закона, так и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд вышеуказанные обстоятельства не учел, не установил, из чего складывается, помимо оклада, заработок, который должен был получить истец после соответствующего изменения, не предложил сторонам представить расчеты в подтверждение своих требований и возражений, проверить доводы сторон, произведя расчет ежемесячной страховой выплаты, задолженности, исходя из полагавшейся и назначенной суммы страховой выплаты, пени с момента назначения фондом страховой выплаты в ненадлежащем размере.

Спорным жилым помещением является комната площадью 9,3 кв. Донской в г. Екатеринбурге, в которой ранее по договору найма проживал Ж. Две другие комнаты в указанной квартире общей площадью 19,1 кв. Первоначально В. Екатеринбурга о предоставлении ему освободившейся в указанной квартире комнаты площадью 9,3 кв. Екатеринбурга, другого жилья не имеет, зарегистрирован в общежитии по ул. Фрезеровщиков г. Екатеринбурга вместе с женой и сыном. Он обращался к ответчику с просьбой выделить ему спорную комнату, поскольку в квартире дома по ул.

Донской г. Екатеринбурга две другие комнаты на праве собственности принадлежат его дочери - К. В последующем истец уточнил исковые требования и просил передать ему освободившуюся спорную комнату в собственность на основании договора купли-продажи, пояснив, что он постоянно проживал с дочерью в спорной квартире, так как на момент приобретения в собственность комнат в указанной квартире она являлась несовершеннолетней и проживать там одна не могла.

Из общежития он не мог выписаться и прописаться к дочери, поскольку ему в этом было отказано. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 декабря г. Екатеринбурга о предоставлении в собственность по договору купли-продажи комнаты площадью 9,3 кв. Екатеринбурга было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам оставила решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указав следующее. При отсутствии в квартире граждан, указанных в части первой настоящей статьи, освобождающееся жилое помещение передается иным нанимателям этой квартиры по договору аренды или купли-продажи.

Указанная норма может быть ограничена законами субъектов Российской Федерации. При согласии всех нанимателей один из них может приобрести иные жилые помещения и передать их для переселения другим нанимателям коммунальной квартиры в частную собственность, занять освободившиеся в квартире жилые помещения без дополнительной платы и приватизировать их в установленном порядке.

При отсутствии в квартире граждан, желающих заселить освободившееся жилое помещение, оно предоставляется другим гражданам в установленном порядке по договору найма. Из смысла данного Закона следует, что право на заселение освобождающихся жилых помещений возникает только у граждан, проживающих в домах государственного и муниципального жилищного фонда, то есть в жилищных фондах, где жилые помещения предоставляются по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира является коммунальной, однако две комнаты приобретены по договору купли-продажи и являются собственностью К. Статья 16 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" на спорные правоотношения не распространяется, независимо от того, приобрел или нет истец право пользования комнатами, принадлежащими дочери.

ОАО "Унипромедь" обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного подразделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга Б. Представитель службы судебных приставов-исполнителей жалобу не признал. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от В остальной части заявленных требований ОАО "Унипромедь" отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указав следующее.

В отношении исполнительского сбора: согласно п. Между тем, по смыслу ст. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона, эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания семь процентов от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч.

Более того, взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Между тем, с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в п.

Более того, затраты по уплате исполнительского сбора производятся за счет прибыли должника. В материалах же дела нет сведений о том, имеет ли ОАО "Унипромедь" прибыль либо нет. В отношении постановления от Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что вышеуказанные постановления соответствуют ст.

Данный вывод суда является необоснованным. Так, срок для добровольного исполнения обязательства ОАО "Унипромедь" судебным приставом-исполнителем был предоставлен до Поскольку в установленный срок обязательство не было исполнено, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от Между тем, как видно из представленных материалов, допустимых доказательств получения ОАО "Унипромедь" постановления от

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)

ГК РФ Статья Ответственность наследников по долгам наследодателя 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно статья Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии статья , отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Главные позиции По гражданским делам 1. Районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом. Прокурор обратился в суд с иском к районной больнице в интересах Б. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что выплаченная истцам заработная плата в совокупности с районным коэффициентом была не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Обязательное начисление районного коэффициента сверх минимального размера оплаты труда, по мнению ответчика, законом не предусмотрено. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, иск прокурора удовлетворен. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные постановления отменены и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, отменяя определение суда кассационной инстанции, в целях обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм права указал следующее.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Приватизация жилья - афёра властей

Обзор судебной практики применения законодательства при рассмотрении дел по спорам, возникающим из наследственного права Красноярского краевого суда от 7 февраля г. Анализ дел показал, что возникающие в настоящее время споры рассматриваются судами как с применением норм части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от Отступления от этого правила допускаются лишь в случаях, предусмотренных Федеральным законом от В частности, статьей 6 указанного Федерального закона нормам, расширяющим круг наследников ст.

Красноярска с иском к наследственному имуществу Д., умершему . в соответствующий жилищный фонд социального использования. услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного. Иски, связанные с правами на недвижимое имущество, .. страховых платежей, возмещение за счет наследственного услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. .. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации ". Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии ( статья стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до.

В обоснование исковых требований истец пояснила, что с сентября г. В период беременности и после рождения ребенка ответчик неоднократно навещал истца, оказывал материальную помощь, относился к ребенку как к родному. С сентября г.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ перечислял ежемесячные страховые выплаты на лицевой счет Дрокиной В. Москвы Ефимова В. Москвы Ефимову В. Не получив ответа, ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ повторно обратилось к нотариусу г. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены и не вызывают у суда сомнений.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Несут ли наследники обязательства по долгам наследодателя
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных