Invalid campaign token Особенности квалификации посредничества во взяточничестве

Особенности квалификации посредничества во взяточничестве

Скачать Посредничество во взяточничестве — на наш взгляд, одно из наиболее распространенных и опасных коррупционных преступлений, обладающее высокой латентностью, которое только одним своим наличием ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность хозяйственную деятельность не только отдельно взятого гражданина и человека, но и всего государства в целом. Размеры взяточничества поражают своей масштабностью. Приведем статистику. Так, по данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в г.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Несмотря на то, что в последние годы статистика, касающаяся результатов борьбы с коррупционными преступлениями в России, как ни странно, остается примерно на одном уровне, а по отдельным показателям даже снижается [2] , коэффициент латентности этих посягательств остается крайне высоким [3]. После этого выступления, как известно, Федеральным законом от Между тем официальная статистика не демонстрирует выдающихся успехов в борьбе ни с преступлениями коррупционной направленности в целом, ни со взяточничеством включая посредничество в частности. Чаще всего это преступление выявить и раскрыть легче, чем получение взятки и посредничество во взяточничестве. Так, в году число зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. Однако этот показатель относительно посягательств, предусмотренных ст. В году по ст.

Глава: Особенности квалификации взяточничества. Предмет: Особенности квалификации посредничества во взяточничестве. Выявлена необходимость квалификации посредничества в не- значительном по квалификации посредничества в мелком взяточничестве и коммерческом по объекту и субъекту), исследование особенностей их квалификации. Таким образом, ответственность за посредничество во взяточничестве наступает по отдельным видом пособничества, имеющим специфические особенности. Практика квалификации посредничества во взяточничестве, .

Вы точно человек?

Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право Цитировать: Чапурко Т. Прочитать статью: АННОТАЦИЯ В данной статье затрагиваются проблемы квалификации посредничества во взяточничестве, которые обусловлены несовершенством действующего уголовного законодательства. В дальнейшем следует уделить внимание вопросам квалификации, которые подчеркивают виды посредничества, зависящие от предмета взятки. Соответственно необходимо выделить признаки объективной стороны состава данного преступления. ABSTRACT This article deals with the problems of qualification of mediation in bribery, which are caused by the imperfection of the current criminal legislation. In the future, attention should be given to qualification issues that emphasize the types of mediation that depend on the subject of the bribe. Accordingly, it is necessary to highlight the signs of the objective side of the composition of this crime. Ключевые слова: посредничество во взяточничестве, взяточничество, проблемы квалификации преступлений получения и дачи взятки. Keywords: mediation in bribery, corrupt practices, problems of qualification of crimes. Квалификация взяточничества является наиболее сложным положением. Взяточничество — является собирательным термином, который охватывает два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а именно получение взятки и дачу взятки[3]. Следует отметить, что те проблемы, которые связаны с квалификацией посредничества во взяточничестве, исходят непосредственно из формулировки части 1 статьи Практика применения статей получение взятки , дача взятки и Введение в Уголовный кодекс Российской Федерации от Статья Проблемы, которые обусловлены квалификацией посредничества во взяточничестве, вытекают из формулировки части 1 статьи Поэтому, среди конкретных проблем квалификации на основе исследования материалов судебной практики, публикаций в научной литературе можно выделить следующее. Часть 1 статьи Исследуя данную норму, выделяются такие виды посредничества во взяточничестве как: вид представления непосредственной передача взятки по получению взяткодателя или взяткополучателя; и другой вид способствования взяткодателю и или взяткополучателю в достижении или в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Курсовая работа на тему Дача взятки , Рефераты из Уголовное право

Безверхов А. В судебной практике на уровне решений Верховного Суда Российской Федерации встречались два первых варианта квалификации. В доктрине доминирующей является позиция, отраженная в третьем варианте.

Сторонники первого из перечисленных подходов исходят из общего правила определения момента окончания преступлений, образующих взяточничество. Согласно данному правилу преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части ценностей. При этом предполагается, что составы взяточничества, совершенного в значительном, крупном и особо крупном размере, являются усеченными, значит, достаточно начать действовать с намерением совершить преступление в значительном, крупном или особо крупном размере.

Второй вариант основан на том, что составы взяточничества формальные, размер взятки является признаком объективным, для признания оконченными соответствующих преступлений требуется, чтобы должностное лицо приняло взятку в значительном, крупном или особо крупном размере. Поэтому нельзя вменять оконченное преступление. В то же время, коль фактически содеянное образует признаки оконченного преступления, требуется помимо покушения на преступление в значительном, крупном или особо крупном размере вменять еще и оконченное преступление в размере фактически полученных должностным лицом ценностей.

Подобная логика квалификации при частичной реализации умысла в теории уголовного права не нова. Она применяется, и давно, при квалификации попыток убийства двух и более лиц, когда смерть причиняется только одному потерпевшему см.

Третий вариант, как и второй, предполагает, что размер взятки — это признак объективный, следовательно, как совершенное в значительном, крупном и особо крупном размере преступление не может признаваться оконченным до тех пор, пока должностное лицо не получит ценности в соответствующем размере. В то же время недопустима совокупность покушения на преступление и оконченного преступления, поскольку будет иметь место двойное вменение одних и тех же действий, которое в силу ст.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации остановил свой выбор на первом подходе, посчитав тем самым, что определение момента окончания взяточничества не зависит от размера переданных ценностей. Доводов уголовно-правового характера приведено не было. Редакция разъяснения заимствована из п. Данная рекомендация представляется ошибочной и в известной степени не согласуется с общим подходом к оценке посягательства при частичной реализации умысла.

Составы получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве в значительном, крупном, особо крупном размере не являются усеченными, они сконструированы по типу формального.

Размер взятки значительный, крупный, особо крупный — это признак объективный, а не субъективный. Применительно к составам других преступлений ст. Для окончания преступления требуется, чтобы присутствовали все объективные признаки, в том числе и размер.

Например, сбыт наркотических средств в крупном размере считается оконченным, если приобретателю был передан наркотик именно в крупном размере. Если передана только часть наркотического средства, не составляющая крупного размера, содеянное квалифицируется как покушение на сбыт наркотика в крупном размере 1. Ссылка на судебную практику не выдерживает критики, поскольку судебная практика противоречива, не объясняет даваемой квалификации, во многом обусловлена общим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации о моменте окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве, не учитывающим юридически значимый размер.

Обращение к п. Там речь идет о квалификации разбоя, совершаемого с целью хищения в крупном размере. Однако состав разбоя усеченный.

Признак размера отнесен законодателем к цели преступления. В составах получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве размер — это объективный признак. Почему же сделано исключение для составов взяточничества? Приемлемого объяснения нет. Из изложенного следует, что в случаях взяточничества в значительном, крупном и особо крупном размере преступление признается оконченным не с начала передачи ценностей при наличии намерения передать их в соответствующем размере, а с момента передачи в значительном, крупном или особо крупном размере.

Данное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснение ухудшает в значительной степени положение виновных лиц, поскольку вместо покушения на преступление будет вменяться оконченное преступление. Кроме того, становится невозможным добровольный отказ от получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве в значительном, крупном или особо крупном размере, если получена часть незаконного вознаграждения.

В связи с этим рекомендация Пленума вряд ли подлежит использованию при квалификации рассматриваемых преступлений. Имеются особенности при определении момента окончания получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве или коммерческого подкупа в случае, когда предметом преступления является незаконное оказание услуг имущественного характера.

Теоретически возможны, по меньшей мере, два подхода. Согласно первому преступление следует считать оконченным с момента начала оказания такой услуги. Второй вариант предполагает, что преступление будет оконченным с момента, когда услуга предоставлена.

Этой рекомендацией в целом выдерживается логика, согласно которой получение, дача взятки, посредничество во взяточничестве, коммерческий подкуп окончены с момента принятия должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части взятки или предмета коммерческого подкупа. Эту логику следует считать обоснованной для преступлений, в которых размер не имеет квалификационного значения. Однако если речь идет о преступлениях, в которых значительный, крупный, особо крупный размер является квалифицирующим признаком, данный подход представляется не отвечающим требованиям закона.

Для признания оконченными преступлений, совершенных в значительном, крупном и особо крупном размере, требуется, чтобы была оказана услуга соответствующей стоимости. Представляет интерес еще один вопрос, связанный с особенностью такого предмета взяточничества, коммерческого подкупа, как оказание услуг имущественного характера. Это определение размера в случае, когда услуга до конца не выполнена. Хотя Пленум прямого ответа на данный вопрос не дает, тем не менее из подхода к установлению момента окончания преступления можно заключить, что размер взятки, коммерческого подкупа будет определяться стоимостью услуги в целом.

Эта логика представляется неприемлемой для исчисления размера взятки, коммерческого подкупа и была подвергнута справедливой критике.

Правильным видится подход к определению размера взятки, коммерческого подкупа, который бы учитывал стоимость услуги, которую предполагалось оказать должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, и стоимость реально выполненных работ в счет этой услуги.

Это значит, что одно без другого совершаться не может. Посредничество во взяточничестве в типичном случае имеет место, если совершаются два других преступления — дача и получение взятки. Эта особенность рассматриваемых преступлений приводит к тому, что прекращение одного преступления делает невозможным совершение другого. Например, если взяткодатель отказался от передачи взятки должностному лицу, то это автоматически делает невозможным получение взятки.

В связи с этим требуется сформулировать правила квалификации действий лиц, которые не могут продолжить преступление, поскольку другие лица отказались от совершения своих преступлений. Также парными являются и составы коммерческого подкупа: незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества и незаконное получение этим лицом указанных предметов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. Отказ получателя взятки или предмета коммерческого подкупа от совершения преступления является обстоятельством, препятствующим совершению парного преступления, не зависящим от лица, которое совершает это парное преступление. Поэтому есть все основания квалифицировать действия последнего как неоконченное преступление.

Сформулированное в Постановлении правило можно расширить, дополнив его ситуацией, когда при наличии предварительной договоренности с получателем о передаче ему незаконного вознаграждения от совершения преступления отказываются взяткодатель, посредник во взяточничестве или лицо, передающее предмет коммерческого подкупа. Пленум формулирует правило квалификации содеянного для случая, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение.

Содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или на коммерческий подкуп. Данное правило в точности соответствует ч. В нем идет речь о ситуациях, когда передача ценностей не произошла не по воле одного из ее участников, а по не зависящем от всех участников причинам.

Например, в силу задержания сотрудниками правоохранительных органов. Спорным в теории и практике является вопрос относительно квалификации получения должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконного вознаграждения в ходе оперативно-розыскного мероприятия, когда переданные ценности сразу после их принятия указанными лицами изымаются сотрудниками правоохранительных органов.

Одни авторы считают, что содеянное в таком случае следует квалифицировать как оконченное преступление, поскольку момент окончания преступления определяется принятием должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконного вознаграждения. Факт изъятия этих ценностей после задержания указанного лица не должен влиять на квалификацию. Другие предлагают расценивать содеянное как покушение на преступление. Главный их довод заключается в том, что должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, в итоге никакого вознаграждения не получает, поскольку вознаграждение сразу же изымается.

Оперативно-розыскное мероприятия в этом случае — законное средство изобличения коррупционера. В ситуации с продажей и покупкой наркотических средств, когда сделка осуществляется под контролем правоохранительных органов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в свое время занял позицию, согласно которой содеянное по общему правилу требует квалификации как покушения на соответствующее преступление покушения на приобретение или на сбыт наркотического средства.

Проект постановления о коррупционных преступлениях содержал два варианта решения проблемы. В ходе дискуссии при обсуждении проекта высказывались аргументы как в пользу первого варианта, так и в пользу второго. В практике также нет единого подхода к рассматриваемой ситуации. Содеянное квалифицировалось как оконченное преступление, давалась квалификация действий должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, и как неоконченного преступления 1.

Получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление.

Далее в Постановлении отмечено, что при этом не имеет значения, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Встречались случаи, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия переданные должностному лицу ценности изъять не удалось, поскольку должностное лицо, получив их, скрылось. В такой ситуации не вызывает сомнений квалификация действий должностного лица как оконченного преступления.

Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации посредничества во взяточничестве

XX века, привели к коренным изменениям не только ее политической системы, но и механизма государственного управления. Несмотря на провозглашение принципов демократического общественного устройства, в нашей стране так и не завершилось формирование многих государственных и общественных институтов. Причинами этого явились различные объективные и субъективные факторы, которые способствовали возникновению и развитию в российском обществе ряда крайне социально-опасных явлений, к числу которых относятся организованная преступность и коррупция. Они буквально захлестнули формирующуюся российскую систему государственных органов управления, деформировали ее структуру, что привело к созданию слабого, малоэффективного механизма государственного управления, которое во многом стало средством удовлетворения личных и корпоративных интересов. Трансформация коррупционных проявлений происходила и происходит во взаимосвязи с изменениями в обществе и государстве, в том числе не без учета процессов глобализации, затрагивая все без исключения страны.

Квалификация посредничества в коммерческом подкупе и взяточничестве

Безверхов А. В судебной практике на уровне решений Верховного Суда Российской Федерации встречались два первых варианта квалификации. В доктрине доминирующей является позиция, отраженная в третьем варианте. Сторонники первого из перечисленных подходов исходят из общего правила определения момента окончания преступлений, образующих взяточничество. Согласно данному правилу преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части ценностей. При этом предполагается, что составы взяточничества, совершенного в значительном, крупном и особо крупном размере, являются усеченными, значит, достаточно начать действовать с намерением совершить преступление в значительном, крупном или особо крупном размере. Второй вариант основан на том, что составы взяточничества формальные, размер взятки является признаком объективным, для признания оконченными соответствующих преступлений требуется, чтобы должностное лицо приняло взятку в значительном, крупном или особо крупном размере. Поэтому нельзя вменять оконченное преступление. В то же время, коль фактически содеянное образует признаки оконченного преступления, требуется помимо покушения на преступление в значительном, крупном или особо крупном размере вменять еще и оконченное преступление в размере фактически полученных должностным лицом ценностей. Подобная логика квалификации при частичной реализации умысла в теории уголовного права не нова.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сочинский адвокат, пообещавший посредничество при даче взятки, предстанет перед судом

Особенности квалификации взяточничества

Хлустиков Николай Николаевич, первый заместитель прокурора Владимирской области, государственный советник юстиции 3 класса. Лазарев Александр Викторович, прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Владимирской области, советник юстиции. В статье обсуждаются произошедшие за последнее время изменения уголовного закона и возникшие в связи с этим проблемы квалификации взяточничества и коммерческого подкупа. Ключевые слова: взяточничество, коммерческий подкуп, посредничество во взяточничестве и коммерческом подкупе, ст. Changes in criminal anticorruption legislation: negative effects and problems of law enforcement N.

Таким образом, ответственность за посредничество во взяточничестве наступает по отдельным видом пособничества, имеющим специфические особенности. Практика квалификации посредничества во взяточничестве, . введена статья «Посредничество во взяточничестве». . особенности присутствуют лишь в рамках мошеннического обмана. Вместе с тем, и по. Моисеенко, Михаил Иванович. Посредничество во взяточничестве: уголовно -правовая История квалификации «мнимого посредничества» Особенности методики расследования преступлений, связанных с посредничеством.

В широком смысле слова к взяточничеству относят три преступления, ответственность за которые предусмотрена в действующем УК: - получение взятки ст. Взяточничество является наиболее опасным проявлением коррупции, поскольку подрывает принципы государственного управления, равенства и социальной справедливости, сдерживает экономическое развитие, составляет угрозу моральным устоям общества.

Официальный сайт муниципального образования Кузоватовский район

В Национальной стратегии противодействия коррупции констатируется, что коррупция серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации. Одним из основных направлений государственной политики в области противодействия коррупции является дальнейшее развитие правовой основы противодействия коррупции, а также совершенствование правоприменительной практики правоохранительных органов и судов по делам, связанным с коррупцией1. Отдельное место в арсенале средств государственной антикоррупционной политики занимает уголовно-правовая политика, которая призвана обеспечить правовую основу для адекватного противодействия наиболее серьезным проявлениям коррупции, и прежде всего, взяточничеству. Не случайно комплекс уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за взяточничество, претерпел существенную модернизацию в мае года2. В числе наиболее значимых нововведений - установление самостоятельного основания уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве.

Актуальные юридические консультации по теме: Квалификация посредничества в коммерческом подкупе и взяточничестве Квалификация посредничества в коммерческом подкупе и взяточничестве 18 Март В последнее время вопросы квалификации действий посредников во взяточничестве и коммерческом подкупе приобрели актуальность, что обусловлено повышенным вниманием законодателя к уголовно-правовым средствам противодействия преступлениям коррупционной направленности. Правила квалификации посреднических действий, сложившиеся после вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации далее — УК РФ , подверглись первым изменениям в связи с дополнением уголовного закона нормой ст. Роль посредника, оценивавшаяся ранее как соучастие пособничество в даче или получении взятки, теперь стала рассматриваться как самостоятельное преступление, квалифицируемое по специальной норме — ст. Реформирование уголовной ответственности за посредничество возобновилось с включением в УК РФ норм ст. Преступления, предусмотренные нормами о посредничестве в коммерческом подкупе и взяточничестве ст.

Скачать Часть 2 pdf Библиографическое описание: Красных Ю. Особое внимание в статье уделяется проблеме некорректных признаков объективной стороны состава указанного преступления, а также проблеме мнимого посредничества. Ключевые слова: квалификация преступлений, проблемы квалификации преступлений, посредничество во взяточничестве, дача взятки, получение взятки, мошенничество The article concerns problems how to qualify bribery mediation, conditioned by imperfection of criminal legislation. The author gives the primary attention to the problem of incorret characteristics of objective part of the corpus delecti and the problem of imaginary mediation.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сотрудник Ростехнадзора обвиняется в получении взятки
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. sotergeba

    Жаль, что это никоим образом меня

  2. Фока

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - вынужден уйти. Вернусь - обязательно выскажу своё мнение.

  3. Клавдий

    Даже и не придирешься!

  4. propymab

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим.

  5. conmefin

    Меня тоже волнует этот вопрос.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных